The Hindu Editorial Analysis in Hindi
25 February 2025
आरटीआई अब ‘सूचना देने से इनकार करने का अधिकार’ बन गया है
(स्रोत – द हिंदू, अंतर्राष्ट्रीय संस्करण – पृष्ठ संख्या – 6)
विषय: GS2: विभिन्न संवैधानिक पदों पर नियुक्ति, विभिन्न संवैधानिक निकायों की शक्तियाँ, कार्य और जिम्मेदारियाँ |
संदर्भ
- नागरिकों और मीडिया को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मूल सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम लागू हो।
- अधिनियम में कोई भी विकृति सहन नहीं की जानी चाहिए।
भूमिका
- RTI अधिनियम एक ऐसा आशाजनक कदम था, जिसने नागरिकों को सरकार से सूचना मांगने का अधिकार दिया।
- इसका उद्देश्य नागरिकों को ‘स्वराज’ (स्व-शासन) का अधिकार लौटाना था।
- यह अधिनियम दुनिया में सबसे अच्छे पारदर्शिता कानूनों में से एक माना जाता है, जिसका उद्देश्य भ्रष्टाचार को कम करना और जवाबदेही को बढ़ावा देना था।
- हालांकि, इसके कार्यान्वयन ने अपेक्षाओं पर खरा नहीं उतरा है और लोकतंत्र की स्थिति चिंताजनक बनी हुई है।
RTI अधिनियम का ह्रास
- सरकारी प्रतिक्रिया:
- सरकार ने तुरंत महसूस किया कि RTI अधिनियम से सत्ता का हस्तांतरण नौकरशाहों से नागरिकों की ओर हो रहा है।
- अधिनियम को कमजोर करने के लिए संशोधन के प्रयासों का सामना देशभर में प्रदर्शनों से हुआ, जिसके परिणामस्वरूप उन संशोधनों को वापस ले लिया गया।
सूचना आयोगों से संबंधित मुद्दे
- संरचना:
- सूचना आयोगों को RTI के कार्यान्वयन के लिए अंतिम प्राधिकरण के रूप में स्थापित किया गया था।
- कई आयुक्त सेवानिवृत्त नौकरशाह हैं जो नागरिकों को सत्ता सौंपने में असमर्थ हैं।
- चयन प्रक्रियाओं में अक्सर पारदर्शिता के प्रति प्रतिबद्ध व्यक्तियों को नजरअंदाज किया जाता है।
- मामलों का निपटान दर:
- उच्च न्यायालय के न्यायाधीश प्रति वर्ष 2,500 से अधिक मामलों का निपटान करते हैं, जबकि RTI आयुक्त कम मामलों का निपटान करते हैं, हालांकि जटिलताएँ अपेक्षाकृत सरल होती हैं।
- देरी और बकाया मामलों:
- RTI अधिनियम जानकारी प्रदान करने के लिए 30 दिनों का उत्तरदायित्व निर्धारित करता है, लेकिन कई आयोगों को एक वर्ष से अधिक बकाया का सामना करना पड़ता है।
- यह देरी सूचना के अधिकार को इतिहास के अधिकार में बदल देती है, और आम नागरिकों को अपनी मांगों का पीछा करने में हतोत्साहित करती है।
- आयुक्त अक्सर दंडात्मक प्रावधानों को लागू करने में हिचकिचाते हैं, और आयुक्तों की नियुक्ति में सरकारी देरी बकाया बढ़ाती है।
न्यायिक व्याख्या और इसका प्रभाव
- उच्च न्यायालय के निर्णय:
- उच्च न्यायालयों ने स्पष्ट किया है कि RTI अधिनियम की धारा 8 के तहत निषेध नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर पाबंदी होती है और इसे सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।
- सुप्रीम कोर्ट का निर्णय (2011):
- सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि धारा 8 के निषेध सूचना के अधिकार को कमजोर नहीं कर सकते।
- यह RTI का उपयोग बाधा या डराने-धमकाने के उपकरण के रूप में उपयोग किए जाने के खिलाफ चेतावनी दी।
- इस निर्णय ने RTI उपयोगकर्ताओं के प्रति नकारात्मक धारणाओं को जन्म दिया और जानकारी तक पहुंच पर प्रतिबंध लगाने का औचित्य प्रदान किया।
व्यक्तिगत सूचना का विवाद
- गिरिश रामचंद्र देशपांडे मामला (2012):
- एक RTI आवेदन जिसमें सार्वजनिक सेवक की अनुशासनात्मक रिकॉर्ड मांगी गई, उसे धारा 8(1)(ज) के तहत व्यक्तिगत जानकारी बताकर अस्वीकार किया गया।
- न्यायालय की व्याख्या:
- न्यायालय ने व्यक्तिगत जानकारी पर संकीर्ण दृष्टिकोण रखा, जबकि सार्वजनिक हित के पहलू की अनदेखी की।
- इसने जानकारी को व्यक्तिगत जानकारी कहते हुए उसे अस्वीकृत कर दिया, जिससे RTI के उद्देश्य का हनन हुआ।
गलतफहमियों के परिणाम
- कानूनी मिसालें:
- गिरिश रामचंद्र देशपांडे का निर्णय कई मामलों में उद्धरण के रूप में इस्तेमाल किया गया, जिससे RTI अधिनियम का प्रभावी संशोधन हो गया।
- यह जानकारी को नकारने के अधिकार (RDI) के लिए एक प्रवृत्ति का योगदान दिया है।
- भविष्य की कानूनों पर प्रभाव:
- डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम इस मिसाल का पालन करता है, जिससे RTI अधिनियम की संरचना जटिल हो गई है।
निष्कर्ष: नागरिकों के लिए एक अपील
- नागरिकों और मीडिया को मूल RTI अधिनियम की रक्षा करने के लिए पक्षधर बनना चाहिए, और किसी भी विकृति का विरोध करना चाहिए।
- भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(क) के अंतर्गत इस मौलिक अधिकार की रक्षा करना लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है।