भारत के पर्यावरण न्यायशास्त्र का लुप्त होना

The Hindu Editorial Analysis in Hindi
06 February 2026

भारत के पर्यावरण न्यायशास्त्र का लुप्त होना

(Source – The Hindu, International Edition, Page no.-10 )

विषय: जीएस पेपर – जीएस 2 और जीएस 3: जीएस 3: पर्यावरण, पर्यावरण प्रभाव आकलन, सतत विकास, जीएस 2: न्यायपालिका, संविधान, मौलिक कर्तव्य

परिप्रेक्ष्य

भारत का पर्यावरणीय न्यायशास्त्र आज एक निर्णायक मोड़ पर खड़ा है। अरावली पर्वतमालाओं से लेकर तटीय मैंग्रोव वनों तक, हाल के न्यायिक और नीतिगत घटनाक्रम यह संकेत देते हैं कि पारिस्थितिक संरक्षण को धीरे-धीरे लेकिन व्यवस्थित रूप से कमजोर किया जा रहा है। कानून की चयनात्मक व्याख्याओं, शिथिल पर्यावरणीय मंजूरियों और विकास-केंद्रित दृष्टिकोण की बढ़ती प्रवृत्ति के माध्यम से पर्यावरण के लिए संवैधानिक सुरक्षा कमजोर होती दिख रही है — जिससे अंतर-पीढ़ीगत न्याय और पारिस्थितिक स्थिरता को लेकर गंभीर चिंताएँ उत्पन्न हो रही हैं।

पर्यावरणीय सुरक्षा का क्षरण

पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIA) ढांचे में किए गए बदलाव इस दिशा में एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हुए, जिनके तहत गैर-कोयला खनन परियोजनाओं को स्थान और क्षेत्र से संबंधित सीमित जानकारी के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी गई। सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने ही प्रगतिशील निर्णय वनशक्ति बनाम भारत संघ (2025) को वापस लेना — जिसमें प्रतिगामी पर्यावरणीय मंजूरियों पर रोक लगाई गई थी — ने इस क्षरण को और तेज कर दिया।

कुछ ही महीनों में न्यायपालिका ने सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण से हटकर उदारता का रुख अपनाया, जो इस बात का संकेत है कि पहले के उन सिद्धांतों से पीछे हटने की प्रवृत्ति बढ़ रही है, जिनमें पारिस्थितिक संरक्षण को प्रशासनिक सुविधा से ऊपर रखा गया था।

पहाड़ों से मैंग्रोव तक

हालिया मामलों में एक समान प्रवृत्ति दिखाई देती है। अवसंरचना परियोजनाओं के लिए मैंग्रोव विनाश को न्यायिक स्वीकृति, नाजुक हिमालयी पारिस्थितिकी तंत्र में सड़क विस्तार, और पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील क्षेत्रों में खनन — ये सभी उदाहरण दर्शाते हैं कि पर्यावरणीय स्वास्थ्य को विकासात्मक आवश्यकताओं के अधीन किया जा रहा है।

अरावली पर्वतमाला — जिसे ऐतिहासिक रूप से उत्तर-पश्चिमी भारत की पारिस्थितिक रीढ़ माना गया है — इस बदलाव का स्पष्ट उदाहरण है। भूजल पुनर्भरण, जैव विविधता संरक्षण और मरुस्थलीकरण नियंत्रण में इसकी भूमिका को पहले न्यायिक रूप से स्वीकार किए जाने के बावजूद, हाल में न्यायालय द्वारा ऊँचाई-आधारित परिभाषा अपनाने से कई पारिस्थितिक रूप से महत्वपूर्ण क्षेत्र संरक्षण से बाहर हो गए हैं।

अरावली: पारिस्थितिकी तंत्र से ऊँचाई तक

100 मीटर की कठोर ऊँचाई सीमा को स्वीकार करना पारिस्थितिकी-आधारित समझ से एक स्पष्ट विचलन है। कम ऊँचाई वाले पहाड़ और कटक भी जल विज्ञान, मृदा स्थिरता और जैव विविधता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, विशेष रूप से अर्ध-शुष्क क्षेत्रों में।

ऊँचाई को पारिस्थितिक कार्य से ऊपर प्राथमिकता देकर न्यायिक व्याख्या ने अरावली के बड़े हिस्से को वैधानिक और न्यायिक संरक्षण से वंचित कर दिया है। यह एहतियाती सिद्धांत पर आधारित पूर्व दृष्टिकोणों के विपरीत है और अनुच्छेद 48A के अंतर्गत निहित संवैधानिक दायित्वों को कमजोर करता है।

संवैधानिक निहितार्थ

अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निहित स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण का अधिकार सीधे तौर पर प्रभावित हो रहा है। अनुच्छेद 48A, जो राज्य को पर्यावरण की रक्षा और संवर्धन का निर्देश देता है, प्रतीकात्मक बनकर रह जाने का जोखिम झेल रहा है।

न्यायालय सामाजिक कानूनों के प्रवर्तन में सक्रियता दिखाते हैं, लेकिन पर्यावरणीय अपवर्जन के मामलों में वही कठोरता नहीं अपनाते। ऊँचाई या प्रशासनिक सुविधा के आधार पर भेदभावपूर्ण संरक्षण अनुच्छेद 14 के अंतर्गत गैर-मनमानी के सिद्धांत का उल्लंघन करता है और पर्यावरणीय विधि के शासन को कमजोर करता है।

न्यायिक उदारता और नियामक क्षरण

पर्यावरणीय क्षरण केवल अरावली तक सीमित नहीं है। वर्षों से न्यायालय और नियामक संस्थाएँ सख्त प्रवर्तन के बजाय शमन उपायों और पश्च-स्वीकृतियों पर अधिक निर्भर होती जा रही हैं।

अवैध खनन और पर्यावरणीय अपराधों के नियमितीकरण के विरुद्ध स्पष्ट न्यायिक घोषणाओं के बावजूद, प्रक्रियात्मक ढील अब सामान्य हो गई है। पर्यावरणीय अनुपालन एक चेकलिस्ट औपचारिकता में सिमटता जा रहा है, जिससे निवारक प्रभाव और जवाबदेही कमजोर पड़ रही है।

मैंग्रोव और शहरी पारिस्थितिकी

शहरी तटीय पारिस्थितिक तंत्र इस प्रवृत्ति का सबसे स्पष्ट प्रमाण प्रस्तुत करते हैं। मैंग्रोव, जो बाढ़ नियंत्रण, कार्बन अवशोषण और जैव विविधता संरक्षण में अहम भूमिका निभाते हैं, उन्हें प्रतिपूरक वनीकरण के वादों पर नष्ट किया जा रहा है — जबकि वैज्ञानिक सहमति यह स्पष्ट करती है कि परिपक्व मैंग्रोव तंत्र की कहीं और पुनर्रचना संभव नहीं है।

उत्तराखंड और तटीय शहरों की अवसंरचना परियोजनाएँ यह दर्शाती हैं कि पारिस्थितिक जोखिमों को रणनीतिक या आर्थिक हितों के सामने तौला जा रहा है, जिसके परिणाम अक्सर अपरिवर्तनीय होते हैं।

शक्ति असंतुलन और प्रक्रियात्मक अन्याय

बड़े कॉरपोरेट और अवसंरचना परियोजनाएँ पर्यावरणीय मंजूरी प्रक्रियाओं को अपेक्षाकृत आसानी से पार कर लेती हैं, जबकि आपत्तियों को अक्सर बाधक बताकर खारिज कर दिया जाता है। जन-सुनवाइयाँ सीमित की जाती हैं, पारदर्शिता घटाई जाती है और सार्वजनिक भागीदारी कमजोर होती जा रही है।

इस तरह की असमान पहुँच कानून के समक्ष समानता और सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करती है। जब पर्यावरणीय शासन आर्थिक शक्ति को प्राथमिकता देता हुआ प्रतीत होता है, तो उसकी लोकतांत्रिक वैधता खतरे में पड़ जाती है।

न्यायिक संरक्षकता से पीछे हटना

ऐतिहासिक रूप से भारतीय न्यायालयों ने पर्यावरणीय अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य किया है और सार्वजनिक न्यास तथा अंतर-पीढ़ीगत समानता जैसे सिद्धांतों को विकसित किया है। हालिया प्रवृत्तियाँ संवैधानिक दृष्टि के संकुचन की ओर संकेत करती हैं, जहाँ पारिस्थितिक संरक्षण प्रशासनिक सुविधा के आगे झुक रहा है।

जब न्यायालय ऐसे परिभाषाओं या मंजूरियों को स्वीकार करते हैं जो पर्यावरणीय क्षरण को आसान बनाती हैं, तो वे अपने ही न्यायशास्त्रीय विरासत से विचलित हो जाते हैं।

निष्कर्ष

भारत का पर्यावरणीय न्यायशास्त्र धीमे लेकिन स्पष्ट क्षरण के दौर से गुजर रहा है। न्यायिक उदारता, संकुचित व्याख्याएँ और प्रक्रियात्मक शॉर्टकट संवैधानिक आदेशों और पारिस्थितिक लचीलेपन को खतरे में डाल रहे हैं।

जलवायु संवेदनशीलता और पारिस्थितिक दबाव के इस युग में, न्यायालयों को पर्यावरणीय अधिकारों के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका पुनः स्थापित करनी होगी। व्यवसाय की सुगमता पर्यावरण विनाश की सुगमता का औचित्य नहीं हो सकती। वैज्ञानिक तर्क, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता और संवैधानिक निष्ठा को पुनर्स्थापित करना आवश्यक है — न केवल प्रकृति की रक्षा के लिए, बल्कि विधि के शासन की रक्षा के लिए भी।

---