The Hindu Editorial Analysis in Hindi
11 June 2025
भारत-पाकिस्तान मुद्दों पर वैश्विक होने के खतरे
(स्रोत – द हिंदू, राष्ट्रीय संस्करण – पृष्ठ संख्या – 08)
विषय: जीएस पेपर 2: अंतर्राष्ट्रीय संबंध – द्विपक्षीय संबंध, भारत और उसके पड़ोस, अंतर्राष्ट्रीय संस्थाओं की भूमिका
संदर्भ
संपादकीय ने ऑपरेशन सिंदूर और उसके बाद भारत-पाकिस्तान मुद्दों को विशेष रूप से आतंकवाद और जम्मू-कश्मीर को वैश्विक स्तर पर ले जाने के प्रयासों के कूटनीतिक परिणामों का मूल्यांकन किया है। इसमें तर्क दिया गया है कि इन मुद्दों का बहुपक्षीयकरण वैश्विक संस्थाओं में संरचनात्मक पक्षपात, प्रक्रियात्मक कमजोरियों, और राजनीतिक थकावट के कारण भारत के लिए उल्टा पड़ सकता है।
परिचय
भारत के पाकिस्तान से जुड़े मुख्य मुद्दे—आतंकवाद और जम्मू-कश्मीर—लंबे समय से द्विपक्षीय विषय रहे हैं। हालांकि, इन्हें वैश्विक या बहुपक्षीय मंचों पर पहुंचाने के प्रयास भारत की स्थिति को कमजोर कर सकते हैं क्योंकि अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुस्ती, पुराने संघीय आदेश, और प्रक्रियागत जटिलताएं विद्यमान हैं।
संपादकीय में प्रमुख चिन्हित मुद्दे
- पुराना संयुक्त राष्ट्र फ्रेमवर्क और संरचनात्मक पक्षपात
संयुक्त राष्ट्र के नक्शों और आधिकारिक रिकॉर्ड में जम्मू-कश्मीर को अब भी विवादित क्षेत्र के रूप में दर्शाया जाता है, जो भ्रम पैदा करता है।
अधिकांश देशों ने यूएन फ्रेमवर्क का हवाला देते हुए भारत के वर्तमान रुख को तब तक स्वीकार नहीं किया जब तक इसे औपचारिक रूप से संशोधित न किया जाए।
सिमला समझौता (1972) जम्मू-कश्मीर को द्विपक्षीय विषय मानता है, लेकिन यूएन की भाषा इससे पहले की है और वैश्विक कथाओं में प्रभावी है। - आतंकवाद और “स्वतंत्रता सेनानी” दुविधा
यूएन द्वारा आतंकवाद की स्पष्ट परिभाषा न देना—भूराजनैतिक संघर्षों के कारण—पाकिस्तान जैसे देशों को सीमा पार मिलिटेंसी को रणनीतिक वैधता प्रदान करने का अवसर देता है।
भारत द्वारा आतंकवादियों को नामित करने के प्रयास अक्सर वीटो या कमजोर कर दिए जाते हैं, जिससे कूटनीतिक प्रभाव कम होता है। - कमजोर बहुपक्षीय उपकरण
यूएन की सुरक्षा परिषद और आतंकी-विरोधी समिति जैसे निकाय सममति की मांग करते हैं, जिससे कार्रवाई धीमी और कमजोर हो जाती है।
यूएस के अफगानिस्तान से वापसी जैसे मामलों में कानूनी और कूटनीतिक झिझक देखी गई है।
मामला अध्ययन: ऑपरेशन सिंदूर के वैश्विक परिणाम
पाहलगाम हमले के बाद भारत की संयुक्त राष्ट्र और विदेशी राजनयिकों को दी गई जानकारी अक्सर पाकिस्तान की प्रतिस्पर्धी कहानियों में उलझ गई।
पाकिस्तान ने सफलतापूर्वक जम्मू-कश्मीर को विवादित क्षेत्र के रूप में प्रस्तुत कर आतंकवाद पर ध्यान कम कर दिया।
अनेक देशों ने संयुक्त राष्ट्र के नक्शे या प्रस्तावों का हवाला देते हुए तटस्थता अपनाई, जिनसे भारत अब सहमत नहीं है।
जम्मू-कश्मीर और आतंकवाद के अंतरराष्ट्रीयकरण का खतरा
| तर्क | जोखिम |
|---|---|
| कश्मीर को वैश्विक बनाना | पूर्व-सिमला कथाओं का पुनरुद्धार; भारत की संप्रभुता के दावे को कमजोर करना। |
| आतंकवाद को यूएनएससी में लाना | वीटो, परिभाषात्मक विवाद, असंगत प्रवर्तन का सामना। |
| मानवाधिकार मंचों में उठाना | भारत को आंतरिक मामलों पर प्रत्युत्तरात्मक आलोचना के लिए खोलना। |
भारत को क्या करना चाहिए? – संपादकीय की सिफारिशें
- द्विपक्षीयता पर टिके रहें
सिमला समझौते को मजबूत करें, जम्मू-कश्मीर को बहुपक्षीय एजेंडों से दूर रखें। - संयुक्त राष्ट्र समर्थन को अधिक उछाल न दें
अफगानिस्तान में दिखाया गया कि यूएन समर्थन अभूतपूर्व कार्रवाई में नहीं बदलता। - प्रत्यक्ष कार्रवाई और गठबंधनों पर ध्यान दें
आतंकवाद विरोधी गठबंधनों का प्रयोग करें, जैसे FATF, QUAD, और G20 का आतंक वित्तपोषण पर समर्थन।
SAARC या द्विपक्षीय समझौतों के माध्यम से क्षेत्रीय कथाओं को सुधारें। - कथानक में सुधार करें
भारत को वैश्विक मंचों पर पाकिस्तान से अलग खड़ा होना चाहिए और दोनों पक्षों की समान