The Hindu Editorial Analysis in Hindi
6 June 2025
विश्वविद्यालय बनाम संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण
(स्रोत – द हिंदू, राष्ट्रीय संस्करण – पृष्ठ संख्या – 08)
विषय: GS 2: मौलिक अधिकार – अनुच्छेद 19 | शासन – विश्वविद्यालय स्वायत्तता | GS 4: सार्वजनिक संस्थानों में नैतिकता
संदर्भ
- विश्वविद्यालयों में शिक्षकों के अभिव्यक्ति की बढ़ती पाबंदियों के बीच यह सवाल उठता है कि क्या विश्वविद्यालयों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संवैधानिक सुरक्षा के अधीन है या संस्थागत नियमों की सीमित।
- यह संपादकीय कानूनी परंपराओं, न्यायिक निर्णयों और संवैधानिक सिद्धांतों का हवाला देते हुए यह तर्क प्रस्तुत करता है कि कोई भी संस्थान, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, अनुच्छेद 19(1)(क) द्वारा प्रदत्त मौलिक स्वतंत्रता-स्वतंत्रता को सीमित नहीं कर सकता।
परिचय
“मुझे स्वतंत्रता दो जानने की, बोलने की, और स्वतंत्रता से तर्क करने की …”—जॉन मिल्टन।
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता केवल कानूनी गारंटी नहीं है, बल्कि यह लोकतांत्रिक विचार, असहमति और शोध की नींव है। जब विश्वविद्यालय — जो सत्य के किले होने चाहिए — अभिव्यक्ति को दबाते हैं, तो वे न केवल अधिकारों का ह्रास करते हैं बल्कि ज्ञान की खोज को भी कमजोर करते हैं।
स्वतंत्रता-स्वतंत्रता का ऐतिहासिक व कानूनी विकास
- ब्रिटिश औपनिवेशिक मूल
औपनिवेशिक भारत में सेंसरशिप और लाइसेंसिंग कानूनों ने मुद्रण सामग्री को नियंत्रित किया।
स्वतंत्रता के बाद, भारत ने संविधान के अनुच्छेद 19(1)(क) को अपनाया जिसने अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गारंटी दी। - अमेरिका का प्रभाव और भारत का प्रथम संशोधन
अमेरिका का प्रथम संशोधन स्पष्ट रूप से कहता है: “कांग्रेस कोई ऐसा कानून नहीं बनाएगी जो अभिव्यक्ति या प्रेस की स्वतंत्रता को कम करे।”
भारत में अनुच्छेद 19(2) के तहत सीमित और उचित प्रतिबंध स्वीकार्य हैं, जैसे कि संप्रभुता, नैतिकता और सार्वजनिक व्यवस्था।
विश्वविद्यालयों में अभिव्यक्ति: बंधन या स्वतंत्र?
- सार्वजनिक संस्थान के रूप में विश्वविद्यालय
सार्वजनिक विश्वविद्यालय संवैधानिक जवाबदेही के अधीन हैं।
डॉ. जखमशेद जहागीर बनाम एसआरएम विश्वविद्यालय (2015) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निजी विश्वविद्यालय भी सार्वजनिक कार्य करते हैं, अतः संवैधानिक जांच के अधीन हैं। - पूर्व सेंसरशिप की समस्या
कई संस्थान शिक्षकों से सार्वजनिक अभिव्यक्ति के लिए पूर्व अनुमति मांगते हैं।
यह औपनिवेशिक लाइसेंसिंग कानूनों जैसा है और शैक्षणिक स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है। - दृष्टिकोण भेदभाव अवैध है
ऐसे विचारों को दबाना जो राज्य या संस्थान की नीतियों को चुनौती देते हैं, विश्वविद्यालयों के लोकतांत्रिक चरित्र के खिलाफ है।
टेक्सास बनाम जॉनसन (1989) के अमेरिकी फैसले के अनुसार: “सरकार उस विचार की अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध नहीं लगा सकती क्योंकि समाज उस विचार को आपत्तिजनक मानता है।”
प्रतिबंधों की सीमाएँ और औचित्य
- उचित प्रतिबंध विशेष और सीमित होने चाहिए
केवल अनुच्छेद 19(2) में उल्लेखित कारणों जैसे सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, राष्ट्रीय सुरक्षा आदि से जुड़े होने चाहिए।
कोई भी ऐसा व्यापक नियम जो मौन या वफादारी का दबाव डाले, असंवेदनशील और असमानुपातिक है, जैसा कि पुत्तस्स्वामी निर्णय (2017) ने पुनः पुष्टि की। - शैक्षणिक स्वतंत्रता और असहमति
विचार, चाहे वह विवादास्पद हों, शिक्षा का आधार हैं।
शिक्षकों और विद्वानों को राजनीतिक, शासन या मानवाधिकारों जैसे सार्वजनिक महत्व के विषयों पर आलोचना के स्वतंत्रता दी जानी चाहिए।
सत्य की खोज के लिए अभिव्यक्ति का महत्व
अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सत्य की खोज को सक्षम बनाती है, जैसा कि मिल्टन और जे.एस. मिल ने भी व्यक्त किया।
यह विचारों की प्रतिस्पर्धा की अनुमति देती है, जो बौद्धिक प्रगति के लिए आवश्यक है।
निष्कर्ष
विद्वानों को चुप कराना न तो संविधान और न ही विश्वविद्यालय के मिशन के अनुकूल है।
अनुच्छेद 19(1)(क) प्रत्येक नागरिक—हर शिक्षक और छात्र—का अधिकार है। कोई भी संस्थान अंधाधुंध आज्ञापालन नहीं मांग सकता। आपत्तिजनक अभिव्यक्ति का उत्तर और अभिव्यक्ति ही होनी चाहिए, जबरन मौन नहीं।
लोकतंत्र में, सत्य नियंत्रण से नहीं, बल्कि संवाद से उभरता है।