The Hindu Editorial Analysis
28 June 2025
संवैधानिक न्यायालयों में समानता का अभ्यास
(स्रोत – द हिंदू, अंतर्राष्ट्रीय संस्करण – पृष्ठ संख्या – 08)
विषय: GS 2 – न्यायपालिका की संरचना, संगठन और कार्यप्रणाली; सामाजिक क्षेत्र/सेवाओं के विकास और प्रबंधन से संबंधित मुद्दे
संदर्भ:
हाल ही में उच्चतम न्यायालय ने अधिवक्ताओं के वरिष्ठ अधिवक्ता पदों के निर्धारण की प्रक्रिया पर पुनर्विचार किया है। Kallu बनाम NCT दिल्ली (2023) मामले में, अदालत ने पूर्व निर्णयों (जैसे Indira Jaising केस) का उल्लेख करते हुए, न्यायिक पेशे में प्रणालीगत असमानता, अभिजात वर्ग के प्रभुत्व, और पारदर्शिता एवं समानता की कमी के मुद्दे उठाए हैं।
परिचय: न्यायपालिका और सामाजिक न्याय
भारत की न्यायपालिका लोकतंत्र का स्तम्भ मानी जाती है, फिर भी इसके ढांचे में गहरी असमानताएँ विद्यमान हैं। विधिक पेशा काफी हद तक पदानुक्रमित और अभिजात्य है, जो न्याय तक पहुंच को प्रभावित करता है। हाल के न्यायालयिक निर्णय यह दर्शाते हैं कि न्यायालयीन प्रक्रियाओं को लोकतांत्रिक और पारदर्शी बनाना आवश्यक है, विशेषकर वरिष्ठ अधिवक्ताओं के चयन में, जहाँ असमानता और गुमराह करने वाली प्रक्रियाएँ आम हैं।
मुख्य मुद्दे
- वरिष्ठ अधिवक्ता चयन – मूल चिंता
- अधिवक्ता अधिनियम, 1961 की धारा 16 के तहत अधिवक्ता और वरिष्ठ अधिवक्ताओं की श्रेणी।
- चयन योग्यता के रूप में “बार में प्रतिष्ठा या कानूनी विशेष ज्ञान या अनुभव”।
- Indira Jaising (2017) मामले में सुधारों की आवश्यकता बताई गई, लेकिन अस्पष्टताएँ एवं बहिष्कार अभी भी बने हुए हैं।
- विधिक पेशे में भेदभाव
- पेशा एक छोटे अभिजात वर्ग को लाभ पहुंचाता है, एक कानूनी संपन्न वर्ग का निर्माण करता है।
- Reuters (2014) की रिपोर्ट के अनुसार, कुछ ही वरिष्ठ वकील अधिकांश महत्वपूर्ण मामलों में शामिल होते हैं।
- महिला, SC/ST/OBC एवं गैर-महानगरीय पृष्ठभूमि के उम्मीदवार बेहद कम प्रतिनिधित्व करते हैं।
- न्याय तक असमान पहुंच
- मनमाने मानदंडों के कारण बहिष्कार।
- Kallu केस और Indira Jaising दोनों ने चयन प्रक्रिया को अपारदर्शी, अभिजनतामय और विषयगत बताया है।
न्यायिक प्रतिक्रियाएँ और खामियाँ
- अपर्याप्त सुधार
- न्यायालय ने चयन के विषयगत और मनमानेपन को स्वीकार किया।
- बाह्य दबाव या त्रुटि सुधार के लिए कोई व्यवस्था नहीं।
- दिशानिर्देशों का अभाव
- न्यायालय ने योग्यता निर्धारण के स्पष्ट मानदंड निर्धारित नहीं किए।
- भेदभाव और पक्षपात से बचने के लिए सुझाए उपाय लागू नहीं हुए।
- वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं की अनदेखी
- यूके, दक्षिण अफ्रीका, ऑस्ट्रेलिया, नाइजीरिया, और सिंगापुर जैसे देशों में विधिक चयन के लिए वस्तुनिष्ठ परीक्षाएं एवं प्रतिनिधिमंडल को बढ़ावा मिलता है।
समानता और न्याय के शासन पर प्रभाव
- न्याय तक distorted पहुंच
- असंतुलन से अभिजात वर्गवाद को वैधता मिलती है।
- संरचनात्मक बहिष्कार और जनविश्वास में गिरावट।
- न्यायिक विश्वास को क्षति
- केवल अभिजात्य वकीलों के प्रभुत्व से न्यायालयों में जनविश्वास घटता है।
- विविधता की कमी संवैधानिक नैतिकता और लोकसंतोष को चुनौती देती है।
निष्कर्ष: समावेशी न्याय प्रणाली की ओर
भारत की संवैधानिक अदालतों को समानता एवं पारदर्शिता को कायम रखना होगा। वरिष्ठ अधिवक्ताओं के चयन प्रक्रिया में सुधार समावेशिता सुनिश्चित करने की कुंजी है। एक तर्कसंगत, अनुभवात्मक और समावेशी ढांचा आवश्यक है, जो पदानुक्रम को हटाकर समान अवसर प्रदान करे और संवैधानिक न्याय के मूल सिद्धांतों से मेल खाता हो।